Was ist so schlimm an Zucker?

Ist Zucker ungesund?“Zucker ist giftig!”, schallt es aus allen Ecken des Internets. Viele Diätkonzepte, ganz vorne dabei auch die Paläo-Diät oder Steinzeiternährung, führen dies beinahe als Wahlspruch an vorderster Front an. Auch hier bei Urgeschmack ist der Zucker in seinen verschiedenen Formen in Rezepten in einer starken Minderheit. Dass Zucker ungesund sein kann, scheint unstrittig. Aber warum?

Verschiedene Formen?

Unter Zucker verstehen die meisten Menschen zunächst jene weißen Kristalle, die auch Tafelzucker genannt werden. Der Stoff also, den man in den Kaffee rührt oder in den Kuchenteig kippt. Man kennt ihn auch als Haushaltszucker. Er ist ein Zweifachzucker, ein Disaccharid mit Namen Saccharose (auch Sucrose). Zusammengesetzt ist dieser Zucker aus zwei Einfachzuckern, also Monosacchariden, mit Namen Fructose und Glucose – und zwar zu gleichen Teilen.

Aber es gibt noch mehr Zucker. Honig wäre ein naheliegender Kandidat. Auch Honig enthält Fructose und Glucose, allerdings erstere anteilig in größerer Menge als Haushaltszucker.

Vielen Menschen ist allerdings nicht bekannt, dass auch Stärke ein Zucker ist. Stärke kommt beispielsweise in Getreide vor, oder auch in Kartoffeln. Stärke ist ein Polysaccharid, ein Vielfachzucker, zusammengesetzt aus einzelnen Glucosemolekülen. In dieser Form schmeckt er nicht immer süß, doch es ist und bleibt ein Zucker. Wer schon einmal länger auf einer Kartoffel herumgekaut hat, wird festgestellt haben, dass diese irgendwann anfängt, süß zu schmecken. Das passiert, weil Enzyme im Mund die Vielfachzucker langsam in ihre Einzelteile zerlegen.

Tatsächlich bestehen alle Kohlenhydrate aus Zuckern. Einige wenige davon, wie Zellulose, können vom Menschen nicht verdaut werden.

Was ist denn nun so schlimm am Zucker?

Zucker wird vom menschlichen Verdauungssystem in unterschiedlichen Geschwindigkeiten absorbiert und als Blutzucker in den Körper getragen. Tafelzucker wird sehr schnell verdaut und sorgt für einen entsprechend schnellen und starken Anstieg des Blutzuckerspiegels. Genau dieser Pegel muss jedoch in engen Grenzen gehalten werden, denn ein zu hoher Blutzuckerspiegel wirkt auf den Menschen toxisch. Und auch das Gegenteil, eine Unterzuckerung, ist nicht erstrebenswert. Besonders das Gehirn, das auf Glucose angewiesen ist, würde unter einem frei schwingenden Blutzuckerspiegel leiden.

Und so hat die Evolution dem Menschen das Insulin mit auf den Weg gegeben. Das ist ein Hormon. Und dieses sogenannte Speicherhormon ist maßgeblich an der Regulierung des Blutzuckerspiegels beteiligt. Wenn der Blutzuckerspiegel steigt, wird im Regelfall von der Bauchspeicheldrüse in entsprechendem Maß Insulin ausgestoßen, um diesem Anstieg entgegen zu wirken. Und wie macht Insulin das? Durch Speicherung. Es sorgt für eine Einlagerung der Glucose. Und wo? Die Leber kann einen Teil speichern und auch die Muskeln nehmen diese Energiequelle gerne an. Alles weitere dient dem Aufbau eines Fettspeichers. Mit anderen Worten:

Zucker macht fett

Schuld daran ist das Insulin, das dies allerdings nur tut, um uns das Leben zu retten. Aber es macht noch mehr:

  • Constantin beschreibt auf paleosophie.de zum Beispiel sehr schön die dreifache Blutdruck-Keule des Insulins: Zucker sorgt also auf dem Weg über das Insulin für einen erhöhten Blutdruck.
  • Ein dauerhaft überhöhter Insulinspiegel kann zu Hyperinsulinismus und Insulinresistenz führen. Das Resultat ist eine verminderte Wirksamkeit des Insulins, was sich letztlich in Diabetes äußern kann. Und dies ist immer häufiger bei immer jüngeren Menschen der Fall.
  • Zahlreiche weitere Zivilisationskrankheiten sind über die Wirkung des Insulins ebenfalls auf Zucker zurückzuführen. Darunter Herz- und Herz-Gefäßerkrankungen, Rheuma, Fibromyalgie sowie andere Entzündungskrankheiten.
  • Auch Alzheimer und Demenz stehen im Verdacht, mehr oder weniger direkt durch Insulin verursacht zu werden. Alzheimer wird gar derzeit gelegentlich als Diabetes-Typ-3 geführt.

Dieses Video erklärt ausführlich, wie Zucker den Menschen dick macht und wie Insulin funktioniert.

All diese Effekte sind wissenschaftlich seit vielen Jahrzehnten eindeutig belegt: Kaum ein ernstzunehmender Mediziner bestreitet sie. Uneinigkeit herrscht jedoch über die Folgerung. Es mangelt an der Umsetzung der Konsequenz: Der Verzicht auf stark Zucker- und Stärkehaltige Lebensmittel ist offensichtlich schwer durchzusetzen.

Darüber, ob nun an erster Stelle die Medizin, die Medien oder die Lebensmittelindustrie dafür verantwortlich zu machen ist, darf spekuliert werden. Der Grund dafür kann jedoch auch in der missverständlichen Auswahl der Studien liegen. So gibt es immer wieder Untersuchungen, die zeigen, dass isolierte Fructose eben nicht das gleiche ist, wie süßes Obst. Greift man nun die falschen Studien heraus und vergleicht, kommt es zu Verwirrung. Davon abgesehen ist Fructose auch ein Sonderfall, in dem wir uns in einem späteren Beitrag kümmern.

Ist Zucker giftig?

Dr. Robert Lustig suggeriert dies, ja. Damit, oder bessergesagt mit einem fulminanten Vortrag zu diesem Thema, machte er vor einigen Jahren auf sich und die Thematik aufmerksam. Und nach der rasanten Verbreitung dieses Vortrags im Internet haben zahlreiche Autoren in die gleiche Kerbe geschlagen.

Streng genommen handelt es sich bei dieser Behauptung allerdings um eine leere Phrase, denn weder trifft sie Aussage über die Dosierung, noch über die konkrete Wirkung. Entgegnen kann man ihr jederzeit mit: Die Dosis macht das Gift. Selbst wenn ein Teelöffel Zucker alle Eigenschaften eines Toxins erfüllen würde, wäre diese Menge für einen gesunden Menschen praktisch nicht giftig. Das gilt für reine Glucose wie für reine Fructose gleichermaßen.

Völlig richtig ist jedoch, dass Zucker das Potential hat, toxisch zu wirken. Nämlich dann, wenn man ihn überdosiert. Das liegt an der enthaltenen Fructose und genau die ist es auch, auf die Dr. Lustig ganz konkret Bezug nimmt. Diese Differenzierung ist dringend nötig, es gibt einen Unterschied zwischen Fructose und Glucose. Darüber erfahren Sie in Kürze mehr.

Wann ist Zucker ungesund?

Ab wann diese Toxizität beginnt, darüber herrscht im Detail Uneinigkeit. Allerdings gibt es eine Reihe praktischer Erfahrungswerte von Seiten derer, die begründete Zweifel an den oft recht hohen, konventionellen Empfehlungen haben (s.a. Eades, Cordain, Sears, Wolf, Sisson). Mittelt man diese, finden wir, dass etwa ab einem Verzehr von über 150g Kohlenhydraten pro Tag eine nachteilige Wirkung für den menschlichen Organismus einsetze. Individuell wird dieser grobe Richtwert mit Sicherheit abweichen, aber die Richtung dürfte stimmen. Mehr darüber erfahren Sie im Artikel Wie viel Kohlenhydrate soll ich essen?

Fazit

Dieser Artikel legt dar, welche Probleme Zucker verursachen kann. Hinzu kommt, dass der Verzehr von Kohlenhydraten nicht lebensnotwendig ist. Wir brauchen keinen Zucker in unserer Ernährung. “Sugar drives insulin drives fat storage” schrieb einst Gary Taubes. So drückt er öffentlichkeitswirksam aus, wie Zucker den Menschen Fett macht. Da der Schlankheitswahn noch immer und gewiss noch für lange Zeit das öffentliche Gesundheitsbewusstsein dominiert, ist diese Phrase sicher eine gute Zusammenfassung der Thematik.

Dennoch halte ich es für einen Fehler, sämtliche Kohlenhydrate zu brandmarken und Zucker als Gift zu bezeichnen. Zu undifferenziert ist diese Betrachtung und zu groß die Grauzone zwischen sorgfältig eingesetztem Genussmittel und Ernährungsgrundlage. Die Behauptung, Zucker sei Gift, steht für sich genommen auf wackeligen Beinen und bietet völlig zurecht eine große argumentative Angriffsfläche all jenen, die ohne gesundheitliche Probleme einen großen Teil ihrer Energie genau daraus beziehen. Nur durch eine differenzierte Betrachtung kann eine nachhaltige, glaubwürdige Sensibilisierung der Verbraucher stattfinden. Jeder sollte lernen, ab wann Zucker ungesund ist.

Ein gemäßigter Konsum, ein bewusster Umgang mit Zucker und der Verzehr naturbelassener Lebensmittel hilft, im Alltag das richtige Maß zu finden.

Quellen und weiterführende Informationen:

Wenn Ihnen Urgeschmack gefällt oder hilft, würde ich mich über Ihre Unterstützung sehr freuen.

40 Kommentare zu “Was ist so schlimm an Zucker?

Bitte beachten Sie bei Diskussionen in den Kommentaren, dass am anderen Ende des Internets auch immer ein Mensch sitzt. Benehmen Sie sich bitte so, wie Sie sich auch gegenüber Menschen verhalten würden, denen Sie persönlich gegenüberstehen.
  1. Lizzy

    Hey :)

    Also ich hätte gerne eine Erklärung für folgendes Problem und zwar bin ich jetzt was Zucker angeht etwas verwirrt :'(
    Also ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen, dass sagen wir mal 10g Fructose (in einem Apfel) undgesünder sein sollen als 10g weißer Kristallzucker. Ich meine die Fructose in dem Apfel ist doch natürlich und der Kristallzucker industriell verarbeitet (gebleicht etc.) hm… und ich war mir immer ziemlich sicher, dass auch Honig (Fructose+Glukose) gesünder ist als weißer Kristallzucker (Glukose).
    Laut dem Artikel, ist es aber die Fructose, die den größeren Anteil des Honigs ausmacht und ihn somit doch auch schädlicher machen müsste als den weißen Zucker ohhjee

    Außerdem ist Zucker (besonders Glukose) nicht nur ein Suchtmittel, er macht krank und fett, also sollte man doch ganz ohne zusätzlichen Zucker (im Tee, Kaffe, Kuchen etc.) leben, da unser Körper sowieso keine Nährstoffe aus ihm zieht /ziehen kann (da in ihm keine enthalten sind) und ganz ehrlich soviel Zucker wie die Industrie, sowieso schon unseren Lebensmitteln (Weizen-,Milch-,Fertigprodukten und Getränken) untergejubelt, um sie uns attraktiver (bzw. uns von ihnen abhängig) zu machen, ist unser Zuckerkonsum doch sowieso schon über das gesunde (oder besser gesagt unschädliche) Maß hinaus. Wir nehmen diesen UNGESUNDEN & UNNÖTIGEN Zucker doch auf, ohne es zu wissen. Traurig, traurig wie die Industrien sich das Krankmachen bezahlen lassen (die Kohle, die die Konsumenten hinblättern ist halb so wild, aber die Gesungheit mit der sie bezahlen, schlimm, schlimm…) !!

    Also FINGER WEG vom ZUCKER, er schmeckt nur, weil die Industrie die Leute abhängig gemacht hat. Ist wie mit Koks :(

    1. Felix

      Haushaltszucker beateht zu gleichen Teilen aus Glucose und Fructose. Und wenn man Fructose isoliert betrachtet, ist es völlig egal, ob sie aus einem Apfel oder einer Fabrik kommt. Ernährungsphysiologisch ist immer der Kontext relevant.

      1. Lizzy

        Ja das ist mir schon klar, ich meine Fructose ist Fructose und bleibt Fructose, man muss sich das einfach als ein Molekül vorstellen, welches natürlich aus den gleichen Atomen besteht. Aber ich verstehe nicht ganz warum Fructose schädlicher sein soll als Glucose :( Klar Glucose wird vom Körper besser aufgenommen, aber Zucker an sich ist doch schon schädlich, also ist es doch besser das er eben nicht aufgenommen wird, so wie die Fructose oder wird die irgendwie noch gespalten und schädigt die Leber ?

        1. Tanja

          Hallo Felix,
          um das mit dem Honig zu klären. Es ist tatsächlich so, dass der Honig den größeren Anteil an Fructose besitzt und vom reinen Zuckergehalt gesehen schädlicher sein müsste als der normale Zucker der zu 50:50 aus Fructose und Glucose besteht. Jedoch muss man beachten, dass der Honig viel süßer schmeckt als normaler Zucker und man somit automatisch weniger verwendet. Außerdem besitzt Honig Mineralstoffe und Vitamine, welche im Zucker nicht enthalten sind. Also gibt es im Honig Nährstoffe, die ihn wieder gesünder machen im Allgemeinen, nicht auf den Zucker bezogen :) Hab ich recht oder hab ich recht?

          Gruß Tanja

  2. Simon Ferndriger

    Ich finde die Infos auf dieser Webseite sehr wertvoll, da diese m.E. sehr differenziert und soweit möglich neutral dargelegt werden. Allerdings fehlt mir in diesem Artikel hier die Unterscheidung und Auswirkung von verschiedenen Zucker-/Kohlenhydrate-Arten.

    1) Im Video von Dr. Lustig wird zum einen reine Glukose als “gut” befunden, da diese vom Körper so gut ge-/verbraucht werden kann. Wie gut ist Glukose alleine also nun mit Berücksichtigung des Insulin-Spiegels?

    2) Es gibt Glukose und Glukose. Glukosesirup wird den Insulinspiegel vermutlich rasant ansteigen und danach wieder gleichschnell fallen lassen – während vermutlich bei Quinoa alles viel weniger schnell passiert – und inwiefern dies nun gesünder oder gar komplett gesund ist, stellt für mich eine wichtige Frage dar, die hier (noch) nicht beantwortet wurde.

    Würde mich auf eine Weiterführung dieser Anregung sehr freuen. Vielleicht gibt es diese ja sogar schon in einem anderen Artikel?

    1. Simon Ferndriger

      Ähnlich sieht es ja gemäss Dr. Lustig auch bei der Fructose aus. Reine Fructose als Fruchtsaft soll schädlich sein, in Früchten allerdings harmlos, da der Verwertungsprozess langsamer vonstatten geht (Loslösung der Fructose aus dem Fruchtfleisch).

      1. Simon Ferndriger

        Hallo Felix

        Da stimme ich jetzt allerdings nicht überein. Schau mal hier im Video:
        https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dBnniua6-oM#t=2662 (44:22)

        Da sagt er in dieser Reihenfolge:
        – Fructose ALLEINE ist verantwortlich für Metabolic Syndrom (Krankheiten, siehe oben)
        – Dann zum Unterschied @45:16: “Lets consume [...] 2 slices of white bread (Glucose) [...] 80% will be used by all the organs in the body [...] Glucose is the energy of life [...] THATS WHAT WE WERE SUPPOSED TO EAT

        Also zumindest laut Dr. Lustig ist Glukose eindeutig das, was wir essen sollten. Ich sage nicht, dass es richtig sein muss, aber das ist die Aussage von Dr. Lustig.

        1. Felix

          Hallo Simon,
          es geht in dem Vortrag um die Gefahren des Zuckers bzw. speziell der Fructose. Lustig grenzt in diesem Fall und an dieser Stelle Glucose gegen Fructose ab, um seinen Punkt zu verdeutlichen. Selbstverständlich ist es möglich, aus diesem Kontext einzelne Sätze zu picken, die dann zusammengesetzt deine Interpretation stützen. Ich garantiere dir, dass Lustig niemals empfehlen würde riesige Mengen Glucose zu konsumieren, da auch Glucose viele der genannten Probleme verursacht. Das musst du mir natürlich nicht glauben, insofern kannst du es natürlich gerne ausprobieren und ein Jahr lang täglich 800g Glucose konsumieren.

          Und wenn wir schon bei Wortklauberei sind: Lustig sagt nicht “Glucose ist gut”. Wenn er sagt “This is good.” bezieht er sich auf 120kcal aus Glucose, nicht auf 1200 (=300g Glucose).

          1. Simon Ferndriger

            Hallo Felix

            Genau, um die Menge gehts mir eigentlich auch. Also so wie ich es verstanden habe, ist Fructose in flüssiger Form in jedem Fall ungesund. Kohlehydrate in natürlichen ganzen Lebensmitteln hingegen sind OK in vernünftigen Mengen.

            Ich Ziele eben auf die Frage ab, ob “vernünftige” Menge bedeuten kann: wenn ich KH esse und dabei nicht zunehme, ist es vernünftig, und damit grösstwahrscheinlich auch gesund?

          2. Felix

            wenn ich KH esse und dabei nicht zunehme, ist es vernünftig, und damit grösstwahrscheinlich auch gesund?

            Nein, so einfach ist es leider nicht. Nehmen wir an, du schüttest dir jeden Tag 300ml Glucose rein und nimmst nicht zu: Die Auswirkungen auf den Blutzuckerspiegel, den Insulinhaushalt, den Blutdruck und alle Folgen bleiben. Schlank ist nicht gleich gesund.

          3. Simon Ferndriger

            Hallo Felix

            Das Beispiel gefällt mir mit den 300ml Glucose. Anhand dessen möchte ich gerne die obigen Punkte kurz als Abschlussfrage zusammenfassen. Nehmen wir an, man konsumiert ENERGIE im Umfang von 300ml Glucose pro Tag.

            TYP
            Wenn man diese Energie als reine Fructose konsumiert (Fruchtsaft) ist es grundsätzlich wegen des Metabolismus via Leber ungesünder, als wenn man sie als reine Glucose (Traubenzucker) konsumiert. Korrekt?

            FORM F
            Wenn man diese Energie als reine Fructose konsumiert (Fruchtsaft) ist es grundsätzlich wegen der fehlenden Balaststoffe (Insulin) ungesünder, als wenn man die gleiche Energie-Menge in form von ganzen Früchten konsumiert. Korrekt?

            FORM G
            Wenn man diese Energie als reine Glucose (Traubenzucker) konsumiert ist es ebenfalls aus dem gleichen Grund ungesünder als indirekte Glucose zB in Form von Süsskartoffeln. Korrekt?

            ENERGIE-BEDARF
            Wenn man einen Energie-Bedarf von genau dieser Energie ro Tag hat, ist es grundsätzlich nicht ungesund, diese in Form von KH zu konsumieren, da er fast vollständig vom Körper verwendet werden kann. Zum Beispiel wenn man vorher ein anspruchsvolles Workout hatte und überdurchschnittlich Muskelmasse besitzt. Korrekt?

            ABGRENZUNG ZU FETT/GEMÜSE
            Wenn man jedoch diese Energie in Form von Fleisch/Fisch/Gemüse zu sich nimmt, ist es grundsätzlich am gesündesten. Korrekt?

            PROTEIN
            Wenn man jedoch zu viel Protein zu sich nimmt, kann das schädlich für die Nieren sein oder?

            GEMÜSE
            Zu viel Gemüse kann man vermutlich nicht essen, bzw. ist am harmlosesten, da es die wenigsten (jedoch nicht komplett keine) negativen Auswirkungen hat. Korrekt?

            ZUSAMMENFASSUNG
            Als siehst du es als sicherster Weg an, Gemüse/Fisch/Fleisch als Grund-Nahrung zu betrachten, und Kohlenhydrate (Süsskartoffel/Früchte/Honig) als Genuss-Mittel/Dessert?

          4. Felix

            Hallo Simon,
            es gibt keine ganz so eindeutigen Antworten dazu, weil es individuell leicht variiert. Tendenziell stimmen deine Thesen weitgehend. Ich würde allerdings “ungesund” durch “hinsichtlich des Zuckerstoffwechsels ungünstig” ersetzen. Frcuthsaft ist übrigens nicht unbedingt reine Fructose.

            Dass größere Mengen Protein schädlich für die Nieren seien (beim normalgesunden Menschen) ist allerdings ein offenbar recht hartnäckier Mythos. Dafür gibt es keine Belege.

            Gemüse: Genau. Grundnahrungsmittel. Obst: Eher selten, wie eine Art Genussmittel, richtig. Wobei es auch Menschen gibt, die mit weitaus mehr Obst scheinbar gut klarkommen. An der Tendenz ändert das allerdings nichts.

  3. Pingback: Zucker ist schlecht für mich! Oder nicht? | pan-narrans.de

  4. Pingback: Die Grundregeln für Paleo | paleovegetarisch

  5. Anita

    hallo lieber Felix, kennst du denn auch oligofructose, Dextrin und inulinn,ich bin nämlich neulich über eine neue schoggi gestolpert die heisst stevia von cavalier…. und naja was ist das alles?
    gruss anita

    1. Felix

      Das sind andere Zuckersorten, die Unterschiede liegen auf Molekularebene. Letztlich kommt es auf die Menge der Kohlenhydrate an und die ist leider teils auch bei Stevia-Schokoladen noch recht hoch – und leider schmeckt diese Schokolade oft fürchterlich. Da würde ich eher eine hochprozentige, gute Schokolade empfehlen, die entsprechend wenig, dafür echten Zucker enthält.

  6. Katrin

    Mal eine Frage: Sind Stevia und Xylit als Süßungsmittel erlaubt?
    Xylit hat ja sogar zahnpflegende Eigenschaften und ruft auch nur ein geringfügige Insulinausschüttung hervor.
    Dürfte man doch dann verwenden?

    1. Felix

      Erlaubt ist sowieso alles, in der Ernährung. Es kommt auf dein Ziel an. Nur weil etwas weniger ungesund ist, macht es das nicht gleich gesund. Bei den künstlichen/kalorienarmen Süßstoffen besteht das Problem, dass sie weniger Energie liefern, als das Gehirn “eigentlich” erwartet. Die Folge kann eine Umgewöhnung sein, welche in der Folge zu einem erhöhten Süß-Konsum führt. Und das kann wiederum fatal sein, wenn man dann “echte” süße Dinge wie z.B. Bananen isst.

    1. Felix

      Hallo Leo,
      ja, auf jeden Fall.
      Paleo heißt zwar nicht zwingend “LowCarb” (etwa “wenig Kohlenhydrate”), aber es macht für Diabetiker auf jeden Fall Sinn, den Zuckerkonsum stark zu reduzieren, und so ggfs sogar die Insulinsensitivität wiederzuerlangen. Die Paleo-Ernährung ist da eine prima Hilfe.

  7. Pingback: AKTUELLES im Dezember 2013 |

  8. Pingback: G E S U N D H E I T – verschiedene Artikel |

  9. Pingback: Was sind glykämischer Index, glykämische Last und Insulin-Index? — Urgeschmack

  10. Pingback: Ist Schokolade gesund? — Urgeschmack

  11. Urfrau

    Und wenn schon Zucker, dann am besten Vollrohrzucker (also Zuckerrohr-Granulat) – der hat nebenbei noch eine Menge an Vitaminen und Mineralstoffen!

  12. Pingback: Ist Honig besser als Zucker? — Urgeschmack

  13. Pingback: Was ist der Unterschied zwischen Glucose und Fructose? — Urgeschmack

  14. Unity

    “Tafelzucker wird sehr schnell verdaut und sorgt für einen entsprechend schnellen und starken Anstieg des Blutzuckerspiegels.”

    Wenn man den Anstieg des Blutzuckerspiegels als Maßstab setzt, dann müsste Tafelzucker gesünder sein als Kartoffeln, da letztere einen schnelleren Anstieg bewirken.

    Dass die Wirkung von Insulin mit Kohlenhydratkonsum in Zusammenhang steht, ist eine biochemische Tatsache. Ich stimme auch zu, dass Insulinresistenz schwerwiegende Krankheiten nachsichzieht (Alzheimer als Diabetes Typ 3).

    Aber welche Faktoren das Gleichgewicht dieses Systems stören, ist bisher nicht eindeutig geklärt.

    Nach meinen Recherchen wirken u.A. Toxine (vor allem PUFA), Nährstoffmangel, mentaler Stress und Trauma zusammen, weshalb auch Menschen mit miserabler Ernährung kein Diabetes bekommen, wenn sie wenig Stress oder Traumata ausgesetzt sind/waren.

    1. Felix

      “Wenn man den Anstieg des Blutzuckerspiegels als Maßstab setzt, dann müsste Tafelzucker gesünder sein als Kartoffeln, da letztere einen schnelleren Anstieg bewirken.”

      Das sehe ich nicht so, denn das eine impliziert nicht zwingend das andere. Zucker enthält nur Zucker, während eine Kartoffel noch andere Nährstoffe und Wasser enthält, d.h. man hat es hier mit einer ganz anderen Dichte zu tun. Da sehe ich schon einen sehr großen Unterschied – ohne die Kartoffel explizit verteidigen zu wollen.

  15. Hadsga

    Hallo Felix,

    du erwähnst in deinem Artikel einen Konsens über bestimmte Richtwerte bzgl. des Kohlenhydratekonsums. Auf welche Studien bzw. Wissenschaftler beziehst du dich dabei. Ich frage deshalb, weil z.B. die DGE mit ihren Metastudien auf andere Werte kommt.

    Gruß
    Hadsga

    1. Felix

      Hallo Hadsga,
      das kann ich dir leider nicht mehr im Detail sagen. Es ist schon länger her, dass ich diesen Artikel geschrieben habe, in meinem Wust aus Lesezeichen zu Studien finde ich es gerade nicht. Wenn du dir allerdings die genannten Artikel und Links anschaust (besonders Dr. Lustig), solltest du recht schnell etwas finden, Lustig nennt selbst Werte in seinem Video. “Konsens” ist allerdings auch gerade das falsche Wort – ich nehme an, dass ich da ursprünglich was anderes schreiben wollte, was “keinen Konsens” enthielt, oder so. Ich habe es geändert.

      Dass die DGE auf andere Werte kommt, ist klar. Ihr Schwerpunkt liegt anders, sie betrachtet KH als primäre Energiequelle ohne Bezug auf den Blutzuckerhaushalt. Zudem vertritt sie industrielle und politische Interessen und richtet sich in weiten Teilen schlichtweg nach den Aussagen ihres US-amerikanischen Pendants.

Kommentieren

Vielen Dank für Ihren Kommentar, ich lese jeden einzelnen. Allerdings erhalte ich mehr Kommentare, als ich beantworten kann. Seien Sie daher bitte nicht böse, wenn Sie auf Fragen keine Antwort erhalten. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich besonders auf individuelle Beratungsanfragen nicht immer reagieren kann.
Einige Kommentare müssen manuell freigeschaltet werden. Dies kann einige Zeit dauern. Ich bemühe mich, neue Kommentare binnen 24 Stunden freizuschalten, an Wochenenden oder in Ausnahmefällen kann es länger dauern (bis zu zwei Wochen).
Zugunsten der Mitleser und der Diskussionskultur bitte ich Sie, beim Thema zu bleiben. Kommentare ohne Themenbezug werden unter Umständen nicht freigeschaltet.